随着越来越多的人看过《阿凡达》，有一个算一个，都被震撼得无以复加。
一时间，关于这部电影的热搜话题持续霸榜，讨论热度居高不下。
这样的战绩，自然引得一些人的眼红。
于是，他们开始鸡蛋里面挑骨头，找《阿凡达》影片中的不合理。
他们更是以“科学考据”为名，对影片中的设定吹毛求疵。
有人指出，潘多拉星球上的“六肢动物”“神经辫”以及“悬浮山”等设定缺乏科学依据。
这些批评者甚至言辞激烈地指责许参“完全忽视了科幻作品应有的合理性”。
哈尔斯见到有人质疑许参，顿时就来了精神。
在他看来，只要有人跟许参作对，那就是友军。
于是，哈尔斯立即组织人手，在各大平台为这些质疑言论推波助澜。
在这场舆论风暴中，不少不明真相的观众被带了节奏，开始站队表态。
但明眼人都看得出来，这是有人在搞事情。
抛开那些所谓的“科学漏洞”不谈，大多数观众走进影院追求的不正是那份震撼心灵的视听享受吗？
有人质疑，就有人站出来为此发声。
“我看你们就是吃饱了撑的，好好的一部影片，非得吹毛求疵！”
“按照某些人的逻辑，《梦幻之城》中的太阳能量也得先写篇论文证明可行性才行？”
“与其纠结‘六条腿的马合不合理’，不如问问自己，为什么一部电影能让你沉浸其中三个小时，却连最基本的‘享受幻想’都做不到？”
……
眼看舆论逐渐反转，哈尔斯开始急了。
他马上加大水军的反击力度，试图用“科学严谨性”继续带节奏。
甚至搬出“科幻创作第一准则”这样冠冕堂皇的说法来强词夺理。
然而这届网友可不好糊弄。
有人一针见血地反讽道：“某些人嘴上说着要讲科学，结果自己连最基本的逻辑自洽都做不到，要不咱们先立项研究一下‘键盘侠在真空环境下靠什么维持生命体征’这个课题？毕竟按照能量守恒定律，他们这整天不吃不喝还能高强度输出的本事，可比潘多拉星球的生态系统魔幻多了！”
这条神回复瞬间引爆全网，相关话题“键盘侠生态研究”“论网络水军的反物质动力”等tag接连冲上热搜。
就连有些明星也站出来调侃道：“建议某些人先把自己的物理引擎升级到21世纪版本，再来讨论科幻作品的合理性！”
许参浏览着网络上的争议，嘴角不由地浮现出一丝玩味的笑意。
说实话，他有点想笑。
质疑什么不好，非得质疑这些。
要知道，当年卡梅隆团队为了构建潘多拉星球的生态系统，可是专门组建了由天体物理学家、进化生物学家和植物学家组成的科学团队。
这么说吧，每一个设定背后，都经过了严谨的科学推演。
如今居然有人敢质疑。
这不是往枪口上撞吗。
就在许参想要反击的时候，几位权威学者已经率先站了出来。
首先是著名生物学家陈明远教授发表长文解释道：“在潘多拉星球特殊的环境参数下，包括0.8倍蓝星重力、高浓度二氧化碳大气以及独特的磁场分布，六肢动物的进化是完全合理的事实，在低重力环境中，生物体确实可能演化出更复杂的运动结构……”
紧接着，神经生物学专家李雯也从专业角度进行分析道：“纳美人的神经接口系统看似神奇，实则有着扎实的科学基础，蓝星上的真菌就拥有类似的地下神经网络，某些海洋生物也能通过生物电进行远距离通讯，潘多拉星的生物电网络，只是将这个原理发挥到了极致……”
这还没完，著名物理学家杨振也站出来发声了
“关于哈利路亚山的悬浮现象，影片中明确提到了常温超导矿石‘unobtanium’的存在，这种材料产生的迈斯纳效应，配合潘多拉星球独特的磁场分布，完全可能创造出这种壮观的悬浮地貌……”
不仅如此，杨振教授还附上了详细的计算公式，证明这个设定在理论上是成立的。
随着这些专业分析的陆续发布，网络舆论瞬间逆转。
原先叫嚣着“不科学”的喷子们顿时哑口无言。
之前那些站出来质疑《阿凡达》的人，则被网友戏称为“科盲天团”。
大家甚至建议他们去重修初中物理，然后再来讨论科幻电影的科学性。
随着各路专家的权威解读，《阿凡达》在观众心目中的艺术高度又提升到了新的层次。
虽然那些专业术语让普通影迷看得云里雾里。
但字里行间透出的学术严谨性，却让所有人都感受到了这部电影背后惊人的匠心。
就在这股热潮达到顶峰时，许参通过蓬莱影业官方微博发布了一则消息。
第945章(1/2),点击下一页继续阅读。